LAS VARIABLES EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Las variables son las propiedades de los fenómenos que pueden variar (adquirir diversos valores) y cuya variación es susceptible de medirse.
Características
Clasificación
Variable Independiente:
Es aquella característica o propiedad que se supone ser la causa del fenómeno estudiado. En investigación experimental se llama así, a la variable que el investigador manipula.
Variable Dependiente:
Es la propiedad o característica que se trata de cambiar mediante la manipulación de la variable independiente.
La variable dependiente es el factor que es observado y medido para determinar el efecto de la variable independiente.
Variable Interviniente:
Son aquellas cuyas características o propiedades que de una manera u otra afectan el resultado que se espera y están vinculadas con las variables independientes y dependientes.
Variable Moderadora:
Representan un tipo especial de variable independiente, que es secundaria, y se selecciona con la finalidad de determinar si afecta la relación entre la variable independiente primaria y las variables dependientes.
Variables Cualitativas:
Son aquellas que se refieren a atributos o cualidades de un fenómeno. Sabino (1989 : 80) señala que sobre este tipo de variable no puede construirse una serie numérica definida.
Variable Cuantitativa:
Son aquellas variables en las que características o propiedades pueden presentarse en diversos grados de intensidad, es decir, admiten una escala numérica de medición.
Variables Continuas:
Son aquellas que pueden adoptar entre dos números puntos de referencias intermedio. Las calificaciones académicas (10.5, 14.6, 18.7, etc.)
Variables Discretas:
Son aquellas que no admiten posiciones intermedias entre dos números. Ej., en Chachapoyas, la división territorial la constituyen 7 provincias pero no (7.7 provincias).
Variables de Control:
Son las variables controlados por el investigador para eliminar o neutralizar cualquier efecto que podrían tener de otra manera en el fenómeno observado.
Definición operacional
Es un paso importante en el desarrollo de la investigación. Cuando se identifican las variables, el próximo paso es su operacionalización.
Comprende tres tipos de definiciones:
1. Nominal: es el nombre de la variable que le interesa al investigador.
2. Real: consiste en determinar las dimensiones que contienen las variables nominales.
3. Operacional: o indicadores. Esta da las bases para su medición y la definición de los indicadores que constituyen los elementos más concretos de una variable y de donde el investigador derivará los ítems o preguntas para el instrumento con que recolectará la información.
Definición conceptual
Se encuentra incluida dentro de la operacional. Conjunto de operaciones de investigación que se deben realizar para poder medir un concepto teóricamente formulado.
Existen variables complejas de medir. Por ejemplo el status de una persona. Se puede tener una idea pero algo concreto. Este concepto “status de un individuo” se la trabaja con carácter operacional hasta que se pueda medir en la práctica.

LA HIPÓTESIS

Formulación de la hipótesis
Para la filosofía idealista, la hipótesis es especulación o una herramienta para la descripción, mientras que para la filosofía dialéctica materialista, la hipótesis científica es la forma del desarrollo del conocimiento, es el reflejo en la conciencia humana de los fenómenos y sus leyes de movimiento (conocimiento), que busca aproximarse a la verdad objetiva.

Para poner la ciencia al servicio del pueblo, es necesario comprender la esencia y función gnoseológica de la hipótesis, a partir de los siguientes factores: 1) el conocimiento comprendido como reflejo en la conciencia humana de los fenómenos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento y de sus leyes de movimiento; 2) la unidad de lo empírico y lo teórico en la dinámica del saber; 3) la verdad como el proceso de aprehensión del objeto por el intelecto, y 4) la práctica como fundamento, finalidad y criterio de verdad del conocimiento.
Desde esta perspectiva, la hipótesis es una forma de desarrollo de las ciencias sociales y naturales por cuanto es pensamiento.
La hipótesis es la forma en que se desarrollan las ciencias. Del paso de hechos aislados al conocimiento de leyes, de una estructuración teórica a otra que refleja las leyes del movimiento de los fenómenos que refleja con mayor profundidad y exactitud.
Para formularla se debe considerar por un lado, la utilización de términos claros y concretos, de modo que puedan ser definidos de modo operacional, a los fines de que otros investigadores puedan refutar o corroborar la investigación realizada. Por lo tanto, toda hipótesis, en el campo de la investigación científica, debe estar sujeta a referencias y a una contrastación empírica. Por otra parte, deben ser objetivas y no se pueden incluir en ellas juicios de valor, del tipo que tal elemento o condición es "mejor o peor" que otro, sino simplemente plantearse tal como el investigador objetivamente postula que el fenómeno estudiado sucede en la realidad.
Por otro lado se debe considerar la especificidad, de tal modo que se determinen los indicadores a emplear para medir las variables estudiadas. Asimismo, la hipótesis debe ser afín con los recursos y las técnicas de investigación disponibles, puesto que de su alcance y limitaciones dependerá la comprobación de la misma, y a la vez, debe sostenerse a partir del marco teórico empleado en la investigación, el cual brinda un soporte también para el análisis una vez que se inicie el proceso de contrastarla con los datos derivados de la metodología empleada para su contrastación. Es así que la hipótesis debe ayudar a la explicación de los fenómenos estudiados a partir de las relaciones que establece entre variables.

Funciones de las hipótesis.

Las principales funciones de las hipótesis son:



1. En primer lugar, y como ya se dijo, son las guías de una investigación. El formularlas nos ayuda a saber lo que estamos tratando de buscar, de probar. Proporcionan orden y lógica al estudio. Son como los objetos de un plan administrativo. Las sugerencias formuladas en las hipótesis pueden ser soluciones al (los) problema (s) de investigación, si lo son o no, efectivamente es la tarea del estudio.

2. En segundo lugar, tienen una función descriptiva y explicativa, según sea el caso. Cada vez que una hipótesis recibe evidencia empírica en su favor o en su contra, nos dice algo acerca del fenómeno al cual está asociado o hace referencia. Si la evidencia es en su favor, la información sobre el fenómeno se incrementa; y aun si la evidencia es en su contra, descubrimos algo acerca del fenómeno que no sabíamos antes.

3. La tercera función es la de probar teorías, si se aporta evidencia en favor de una. Cuando varias hipótesis de una teoría reciben evidencia en su favor, la teoría va haciéndose más robusta; y cuanto más evidencia haya en favor de aquéllas, más evidencia habrá en favor de ésta.

4. Una cuarta función es la de sugerir teorías. Algunas hipótesis no están asociadas con teoría alguna; pero puede ocurrir que como resultado de la prueba de una hipótesis, se pueda construir una teoría o las bases para está. Esto no es muy frecuente pero ha llegado a ocurrir.


Requisitos de una hipótesis
Para que una hipótesis sea digna de tomarse en cuenta para la investigación científica, debe reunir ciertos requisitos:


1. Las hipótesis deben referirse a una situación social real. Las hipótesis sólo pueden someterse a prueba en un universo y contexto bien definidos. Por ejemplo, una hipótesis que tenga que ver con alguna variable del comportamiento gerencial —digamos, la motivación— deberá ser sometida a prueba en una situación real (con ciertos gerentes de organizaciones existentes, reales).

2. Los términos (variables) de la hipótesis tienen que ser comprensibles, precisos y lo más concretos posible. Términos vagos o confusos no tiene cabida en una hipótesis. Por ejemplo: “globalización de la economía, sinergia organizacional”, son conceptos imprecisos y generales que deben sustituirse por otros más específicos y concretos.

3. La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe ser clara y verosímil (lógica). Es decir, es necesario que quede claro cómo se están relacionando las variables y que esta relación no sea ilógica. Por ejemplo, una hipótesis como: “La disminución del consumo del petróleo en los Estados Unidos está relacionada con el grado de aprendizaje del álgebra por parte de niños que asisten a escuelas públicas en Villa El Salvador” sería inadmisible, no podemos considerarla.

4. Los términos de la hipótesis y la relación planteado entre ellos, deben poder ser observados y medidos, o sea tener referentes en la realidad. Las hipótesis científicas —al igual que los objetivos y preguntas de investigación— no incluyen aspectos morales ni cuestiones que no podemos medir en la realidad. Hipótesis tales como: “Los hombres buenos van al cielo” o “La libertad de espíritu está relacionada con la voluntad creadora” contienen conceptos o relaciones que no poseen referentes empíricos; por lo tanto, no son útiles como hipótesis para investigar científicamente ni se pueden someter a prueba en la realidad.

5. Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas. Se refiere a que al formular una hipótesis, tenemos que analizar si existen técnicas o herramientas de la investigación (instrumentos para recolectar datos, diseños, análisis estadís­ticos o cualitativos, etc.), para poder verificarla, si es posible desarrollarlas y si se encuentran a nuestro alcance. Se puede dar el caso de que existan dichas técnicas pero que por ciertas razones no tengamos acceso a ellas.

El marco teórico de la investigación. Elementos y funciones del marco teórico. Estrategias para construir un marco teórico. Los antecedentes de estudi

El marco teórico de la investigación. Para definirlo, podemos decir que en él se expresan las proposiciones teóricas más generales, los sistemas teóricos, las teorías especificas, las taxonomías, los postulados, los supuestos, categorías y conceptos, que han de servir de referencia para ordenar la masa de los hechos concernientes al problema o problemas que son motivo de un estudio de investigación. En las investigaciones más avanzadas puede ser el encuadre en que se sitúan las hipótesis a verificar.
En otras palabras es el grupo central de conceptos y teorías que utiliza el investigador para formular y desarrollar un argumento (o tesis). Esto se refiere a las ideas básicas que forman la base para los argumentos, mientras que la revisión de literatura se refiere a los artículos, estudios y libros específicos que uno usa dentro de la estructura predefinida. Tanto el argumento global (el marco teórico) como la literatura que lo apoya (la revisión de literatura) son necesarios para desarrollar una tesis cohesiva y convincente.
Por ejemplo, si uno va a escribir un trabajo sobre la tecnología led y/o coaching en la empresa y quiere tomar una posición a favor de las mismas, sería necesario desarrollar un argumento que explique porque dicha tecnología o técnica sería beneficiosa. No es suficiente demostrar que tres estudios encontraron esta tecnología y/o técnica eficaz (la revisión de literatura). También hay que detallar cuáles teorías guiaron tal propuesta. Con estas teorías analizadas para crear un marco teórico, se puede después colocar/organizar toda la literatura en esta estructura.
El marco teórico es necesario para cualquier investigación, ya que es importante conocer el pasado para construir el presente y mirar hacia el futuro.
Si decidimos desarrollar un enfoque distinto u opuesto a lo hecho anteriormente, es recomendable conocer cómo se ha investigado un fenómeno.
El marco teórico debe igualmente reunir ciertas condiciones:

/.- Debe ser coherente y estar relación explicita al problema que estudiamos .

/.- Presentar las distintas versiones que tiene el problema y planteamientos que sobre el particular han hecho los diferentes autores consultados.

/.- Expresar claramente los conceptos que servirán de base en la elaboración de la tesis.

Elementos y funciones del marco teórico.
Los elementos constitutivos del marco teórico suelen ser:
1. Consideraciones Generales (opcional)
2. Antecedentes de la Investigación.
3. Antecedentes Históricos (opcional)
4. Reseña Organizacional (opcional)
5. Bases Teóricas o Fundamentos Teóricos (opcional)
6. Sistema de Variables.
7. Operacionalización de las Variables.
8. Bases Legales (opcional).
9. Definición de Términos Básicos (opcional).
Cumple las siguientes funciones:
1. Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros estudios.
2. Orienta sobre cómo habrá de llevarse a cabo el estudio.
3. Amplía el horizonte y guía al investigador para que éste se centre en su problema evitando desviaciones del planteamiento original.
4. Inspira nuevas líneas y áreas de investigación.
5. Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio.

Estrategias para construir un marco teórico.
Toda investigación anterior sugiere una respuesta (parcial o no) a las preguntas de investigación o a una dirección a seguir dentro del tema de estudio. La literatura revisada puede revelar, en relación con el problema de investigación lo siguiente:
1. Que una teoría está completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica y se aplica al problema de investigación.
2. Que hay varias teorías que se aplican al problema de investigación.
3. Que hay piezas o trozos de teorías con apoyo empírico moderado o limitado que sugieren variables potencialmente importantes y que se aplican al problema de investigación (generalizaciones empíricas o microteorías).
4. Que sólo existen guías aún no estudiadas e ideas relacionadas vagamente con el problema de investigación.
En cada caso varía la estrategia a utilizar para construir el marco teórico, pero antes de hacerlos es necesario explicar algunos términos que se han venido manejando, tales como ¿qué es una teoría?, ¿cuáles son sus funciones?
Teoría
Este término se ha empleado de diferentes formas para indicar varias cuestiones distintas.
Al revisar literatura al respecto encontramos definiciones contradictorias, además, conceptos como “teoría”, “orientación teórica”, “marco teórico de referencia”, “esquema teórico” o “modelo”, que se usan ocasionalmente como sinónimos y otras veces con leves matices diferenciales. A continuación presentamos diferentes usos del término teoría.
§ Indicar una serie e ideas que una persona tiene respecto a algo.
§ Conjunto de ideas no comprobables que tiene una persona con respecto a algo.
§ Otros creen que la teoría representa ideas simples para las cuales no han sido ideados procedimientos empíricos relevantes para medirlas.
§ Esquema conceptual. En este sentido la teoría se considera como un conjunto de conceptos relacionados que representan la naturaleza de una realidad.
§ El que concibe a la teoría como el pensamiento de algún autor, se identifica la teoría con textos de autores clásicos
§ Conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómeno, especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir fenómenos.
§ Otros investigadores conceptualizan la teoría como explicación final, dentro de este significado, la teoría consiste en un conjunto de proposiciones relacionadas sistemáticamente que especifican relaciones causales entre variables (Black y Champion, 1976: 56).
Para nosotros, la forma en que se define el término teoría es la siguiente: las teorías no sólo consisten en esquemas y tipologías conceptuales, sino que contienen proposiciones semejantes a leyes que interrelacionan dos o más conceptos o variables al mismo tiempo y que deben estar interrelacionadas entre sí y pueden acompañarse de esquemas, diagramas o modelos gráficos para ilustrar los conceptos teóricos más importantes.

Los antecedentes de estudio.
Esta revisión se formula en el ámbito internacional, nacional y local. Se recomienda leerlo para citarlo de la siguiente manera:
1. Apellidos y nombres del (los) autor (es) y el titulo de la obra.
2. Citar la metodología empleada; y
3. Las conclusiones más importantes a que han arribado.

Nos sirven como referencia. Es decir, algo a lo que referirnos para indicar el rumbo que tomará nuestra investigación.

Estos pueden ser:

a) Aspectos filosóficos o axiológicos relacionados.

b) Leyes y reglamentos que conviene mencionar.

c) Otras investigaciones similares a la nuestra realizadas en otro lugar.

Sirven como referencia porque “nos referimos a ello”, es decir, lo mencionamos porque indica cómo deberían hacerse las cosas, cómo debería estructurarse el diseño de la investigación, ya sea porque se trata de principios filosóficos o axiológicos que deberían estar guiando las acciones del grupo humano en estudio (la filosofía y los valores detrás de las Educación Intercultural, por ejemplo), ya sea que se trate de leyes y reglamentos que deberían estarse cumpliendo (por parte del grupo humano investigado o por parte de los investigadores)y por lo tanto deberíamos tener presente, o bien, si se trata de otras investigaciones similares a la nuestra, pero realizada en otra parte, que sugieren cómo organizar algunos aspectos de nuestra propia investigación, extrayendo o indicando lo que deberíamos tener en cuenta o pudiera sernos útil. Como dice Briones, éste Marco “está constituido por el conjunto de conocimientos que otros estudiosos han logrado sobre el tema o el problema de investigación que se ha propuesto un investigador. Tanto este marco como los otros proporcionan un contexto de referencia del problema a investigar

Recopilación y registro de los antecedentes.
Consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros materiales que pueden ser útiles para los propósitos del estudio, así como en extraer y recopilar la información relevante y necesaria que atañe a nuestro problema de investigación (disponible en distintos tipos de documentos). Esta revisión debe ser selectiva, porque cada año se publican en diversas partes del mundo, cientos de artículos de revistas, libros y otras clases de materiales dentro de las diferentes áreas del conocimiento. Si al revisar la literatura encontramos que existen en el área de interés más de 1.000 referencias, tendremos que seleccionar solamente las más importantes y recientes. Por consiguiente, para evitar la dispersión o confusión en cuanto a la bibliografía, es importante en primera instancia hacer una buena detección de la literatura y otros documentos importantes en la investigación.

Las fuentes de consulta en el trabajo de investigación.
La debida formulación del marco teórico, verdadero sustento teórico del estudio, orienta sobre la forma en que podremos encarar el estudio, a partir de la consulta de los antecedentes de cómo ha sido tratado este tipo de problema en otros estudios, qué tipo de información de recolectó, qué diseños se emplearon, etc. También permite centrar el trabajo del estudio evitando desviaciones del planteo original, facilita la elaboración de hipótesis o afirmaciones que luego deberán ser validadas y provee un marco de referencia para interpretar posteriormente los resultados del estudio o investigación.

Se distinguen dos tipos fundamentales de fuentes de información:

•Fuentes primarias (o directas): son los datos obtenidos "de primera mano", por el propio investigador o, en el caso de búsqueda bibliográfica, por artículos científicos, monografías, tesis, libros o artículos de revistas especializadas originales, no interpretados.

•Fuentes secundarias: consisten en resúmenes, compilaciones o listados de referencias, preparados en base a fuentes primarias. Es información ya procesada.

• Fuentes terciarias. Se trata de documentos donde se encuentran las referencias a otros documentos de características diversas y compendian nombres y títulos de revistas y otras publicaciones. Son útiles para detectar fuentes no documentales tales como organizaciones que no financian estudios, miembros de asociaciones científicas, etc.

Criterios formales para la recopilación y registro de las fuentes.

Al realizar una investigación, es importante que tener en cuenta el valor y confiabilidad de las fuentes.
El valor se refiere a la relevancia que pueda tener una fuente de información. La confiabilidad se refiere a qué tanto podemos creer en la información que nos brinda.
El valor es relativo al tema. Por ejemplo, si alguien está haciendo una investigación histórica es probable que le interesen más las fuentes antiguas que las actuales, pero puede que otra persona con otro tema de investigación no le parezcan valiosas.
La confiabilidad se vuelve cada vez más relevante debido a que en la actualidad comunicar y publicar información está al alcance de cualquier persona, independientemente del nivel de conocimientos o ética que tenga.
Hay diversos criterios para considerar el valor y confiabilidad de las fuentes, como son:

•Actualidad (fecha de publicación)

•Objetividad. Se refiere a que la información no sea tendenciosa, cargada de los sentimientos o juicios del autor para persuadir al lector.

•La clase de fuentes (primarias, secundarias, terciarias) influye en la confiabilidad y el valor. Las primarias se conocen también como fuentes de primera mano o fuentes directas y son más confiables porque proveen datos de quienes directamente presenciaron un hecho o generaron alguna idea. Las secundarias o terciarias (fuentes indirectas) son aquellas que se refieren a una fuente que no se ha consultado directamente, sino a través de otras obras que los citan. Ejemplo. Una Fuente de primera mano: una obra de Freud. Una de segundo, un libro que cita las palabras de Freud y una tercera sería aquel que cita al que citó a Freud.

Existen diversas maneras de recopilar la información que se extraiga de las referencias, de hecho cada persona puede idear su propio método de acuerdo a la forma en que trabaja. Algunos autores sugieren el uso de fichas. Sin embargo, la información también puede recopilarse en hojas sueltas, libretas o cuadernos; hay incluso quien la graba en casetes. La manera de recopilaría es lo de menos, lo importante es que se extraigan los datos e ideas necesarias para la elaboración del marco teórico. En algunos casos únicamente se extrae una idea, comentario o cifra, en cambio en otros se extraen varias ideas, se resume la referencia (por ejemplo, los resultados de una investigación) o se reproducen textualmente partes del documento. En cualquier caso, lo que sí resulta indispensable es anotar la referencia completa de donde se extrajo la información según el tipo de que se trate:



Libros

Título y subtítulo del libro, nombre(s) del(los) autor(es), lugar y año de edición, nombre de la editorial y cuando se trate de una reimpresión, el número de ésta.



Capítulos de libros escritos, cuando éstos fueron escritos por varios autores y recopilados por una o varias personas (compilaciones)



Título, subtítulo y número del capítulo, nombres(s) del(los) autor(es) del capítulo, título y subtítulo del libro, nombre(s) del(los) compilador(es) o editor(es) (que es diferente a la editorial), lugar y año de edición, página del libro en la que comienza el capítulo y página en dónde termina, nombre de la editorial, número de reimpresión (si es el caso). Cuando el capítulo ha sido publicado anteriormente en otra fuente, la cita completa donde se expuso o publicó (siempre y cuando lo incluya el libro, generalmente aparece esta cita en alguna parte de él).


Artículos de revistas

Título y subtítulo del artículo, nombre(s) del(los) autor(es), nombre de la revista, año, volumen, número o equivalente; página donde comienza el articulo y página donde termina.


Artículos periodísticos

Título y subtítulo del artículo, nombre(s) del(los) autor(es), nombre del periódico, sección y página(s) donde se publicó y día y año en que se publicó.


Videocasetes y películas

Título y subtítulo de la videocinta, documental filmado, película o equivalente; nombre del(los) productor(es) y director(es), nombre de la institución o empresa productora, lugar y año de producción.


Trabajos presentados en seminarios, conferencias, congresos y eventos similares

Título y subtítulo del trabajo, nombre(s) del(los) autor(es), nombre completo del evento y asociación, organismo o empresa que lo patrocina, mes y año en que se llevó a cabo y lugar donde se efectuó.

Entrevistas realizadas a expertos

Nombre del entrevistado, nombre del entrevistador, fecha precisa cuando se efectuó la entrevista, medio a través del cual se transcribió o difundió, tema de ésta, dirección o lugar donde se encuentra disponible y la forma en que está disponible (trascripción, cinta, videocasete, etc.).


Tesis y disertaciones

Titulo de la tesis, nombre(s) del(los) autor(es), escuela o facultad e institución de educación superior donde se elaboró la tesis (Escuela de Psicología de la Univer­sidad___ ) y año.


Documentos no publicados (manuscritos)

Título y subtitulo del documento, nombre(s) del(los) autor(es), institución o empresa que apoya al documento (por ejemplo, si se trata de apuntes de alguna materia, es necesario anotar el nombre de ésta, el de la escuela o facultad correspondiente y el de la institución) —hay desde luego documentos personales que carecen de apoyo institucional—; lugar y fecha (mes y año) en que fue producido o difundido el documento y la dirección donde se encuentra disponible.



Notas al pie de página.

son las llamadas de atención que el investigador hace en su trabajo para:

• Indicar la fuente de donde provienen los datos.
• Aclarar algún dato.
• Ampliar o explicar la idea.

Estas notas se numeran en forma progresiva, ya sea por capítulo, o a lo largo de todo el trabajo. En los trabajos escolares resulta más práctico presentar todas las notas al final de cada capítulo o al final del trabajo. De este modo se evita la molestia de calcular el espacio suficiente para enumerarlas al final de cada cuartilla. Sin embargo, el ponerlas en la página en donde está la referencia ayuda al lector a ubicar la información que se maneja, de manera más rápida.

Si la nota se refiere al mismo autor y al mismo libro, pero distinta página, se pone la palabra Ibídem que significa: lo mismo y el número de la página. Si la nota se refiere al mismo autor, libro y página, se pone loc. cit. que significa: locución citada, Estas locuciones se refieren siempre a los datos de la nota anterior. La expresión Op. cit. significa obra citada y se pone en vez del título del libro, para no repetir. Las notas aclaratorias y bibliográficas pueden ir mezcladas para no perder la secuencia de la información y hacerlo más sencillo al lector..
Numeración. Se coloca un numeral arábigo sin signos de puntuación, medio renglón arriba del que se está escribiendo y después del punto donde termina la oración.
Colocación. La primera vez que aparece una nota de pie de página, se escribe completa, pudiendo omitirse el pie de imprenta, ya que la ficha bibliográfica aparece en la lista de obras consultadas.
Diferencias entre la nota de pie de página y la ficha bibliográfica: el nombre del autor no se invierte (se inicia por el nombre de pila); sólo se anotan las páginas consultadas; dentro de la nota se pueden hacer observaciones, ampliaciones, etcétera
Referencias posteriores. Cuando en un documento ya se ha hecho la nota de pie de página completa, las referencias posteriores se hacen utilizando abreviaturas (locuciones latinas). Entre ellas están:
Ibid. Significa 'en el mismo lugar'. Se utiliza para hacer notar que se trata del mismo documento consultado; se usa cuando no se intercalan notas de otros documentos
Loc. cit., del latín locus citado, que significa lugar citado. Se usa para señalar que se trata de referencias del mismo documento y página
Op. cit. Significa "obra citada". Se usa para hacer referencia a un trabajo citado con anterioridad.

Ejemplos:
1. Felipe Pardinas. Metodología y técnicas de investigación en ciencias sociales, pág. 8. (bibliográfica )
2. Ario Garza Mercado. Manual de técnicas de investigación, Páginas 99-100
3. También se les llama: aparato crítico, citas, referencias bibliográficas y notas. ( aclaratoria )
4. Ibídem, pag. 130
5. Loc. cit.
6. Felipe Pardinas. Op. cit., pag. 105
 

El fichaje. Clases de fichas: bibliográfica, hemerográfica, de investigación: ficha textual con elipsis, F. textual indirecta, F. textual con cita combinada, F. de síntesis, F. de crítica, F. de resumen, F. de campo, F. de paráfrasis
Las fichas tradicionales son de cartulina y se venden en las librerías a un precio muy bajo. Sin embargo, hoy es muy común recolectar la información en una base de datos. Llegado el caso, puede imprimirse la información así acumulada con el formato de la ficha tradicional y con la prolijidad propia de las impresoras.
Clases de fichas
Fichas bibliográficas
La ficha bibliográfica es una ficha pequeña, destinada a anotar meramente los datos de un libro o articulo. Estas fichas se hacen para todos los libros o artículos que eventualmente pueden ser útiles a nuestra investigación, no solo para los que se han encontrado físicamente o leído. En ellas se registran las fuentes encontradas, por ejemplo, en el catalogo de una biblioteca, en una bibliografía, en índices de publicaciones, etc.
1) Ficha bibliográfica de un solo autor
Sirve para anotar las referencias bibliográficas de una libro de una solo autor, para evitar confusiones los datos anotados deben ser precisos. Ejemplo:
GALTUNG, Johan. Teoría y métodos de investigación social, Tomo I y II. Buenos Aires, Editorial universitaria, 2da edición, traducción de Edmundo Fuenzalida Faivovich, 1969, 603 págs.
2) Ficha bibliográfica de dos autores:
Tiene el mismo fin y los datos de la ficha de un solo autor, sin embargo se diferencia de esta por llevar la letra (Y) interpuesta entre el nombre y apellidos de los autores
GOODE J, William y HATT Paul K. métodos de investigación social, México Editorial F. Trilla, 2da. Edición, 1970. 460
3) Ficha bibliográfica de tres o más autores
Si fuesen más de dos se anota los apellidos y nombre del primero y después se agrega la locución latina et al. Si el autor fuese una institución se escribe el nombre completo de la institución seguida de la sigla si es que tuviese. Ejemplo:
BOURDIEU, Pierre et al. El oficio de sociólogo, México, Siglo Veintiuno Editores. 2da.Edición, traducción de Fernando Hugo Azcurra, 1978, 372 págs.
4) Ficha bibliográfica de una antología
La antología es un libro elaborado a base de la recopilación de artículos científicos. El modo de fichar una antología es semejante a la ficha de un solo autor, con la diferencia de que en esta se menciona la palabra compilador entre paréntesis. Ejemplo
AVELLANEDA, Justo (compilador). Lecturas de Teoría de ciencia. Lima, Editorial Jurídica S.A.(s.f) 265 págs.
5) Ficha bibliográfica de un artículo de una antología
Si se trata de un artículo de una antología:
• Apellidos, nombres de autor.
• “Titulo”. en titulo de la antología, Editor o compilador
• Lugar de publicación: editorial, año de publicación,
• Como datos opcionales se puede consignar: signatura del libro en la biblioteca consultada
• Titulo de los capítulos principales, si contienen bibliografía, si contienen índice de materias, cantidad de páginas.
WARTOJSKY W, Marx. “que entendemos por ciencia”, En: lecturas de la teoría de la ciencia. Justo Avellaneda (compilador), Lima Editorial Jurídica S.A. (s.f.) pp, 1-16
6) Ficha bibliográfica de una obra de varios tomos
Si fuera una serie de tomos se escribe Tomo y al lado el numero correspondiente. Después se indica el lugar de la edición Seguidamente se escribe el nombre de la editorial que algunas veces se presenta como Ediciones.
ECICLOPEDIA DIDACTICA CORDINAL.
Corporación editora continental S.A.
Lima, 1985, 4 tomos.
7) Ficha bibliográfica seudónima
Existen algunos artículos fundamentales o periodísticos donde el autor oculta su nombre original por otro que no es suyo para fichar este tipo de información, debemos averiguar el verdadero nombre del autor, si es descubierto se coloca al lado derecho del seudónimo y entre paréntesis. Ejemplo:
ALASEI. El juicio a Barbie y el punto final. En: La voz, 16 de mayo de 1987, p. 11
8) Ficha bibliográfica de tesis:
Las tesis se encuentran archivadas en un fichero especial, sirven para los trabajos de investigación con el objeto de optar títulos profesionales o grados académicos y están clasificadas de la misma manera que los libros, es decir, tanto por tema como por autor. Los datos que deben contener son:
• Autor
• Titulo
• tesis(se menciona al grado que se aspira con ella)
• lugar(colegio o institución donde se presenta)
• editor (si lo hay)
• fecha
• numero de páginas (cuando el texto está escrito por un solo lado de la hoja se usara la abreviatura “h” en lugar de “p”). Ejemplo:
PALOMINO CACERES, Andrea. Obtención de un aperitivo siruposo a partir de pulpa de zapote (Matisia Cordata). Tesis para adoptar el titulo de ing. Indus. Alim. Lima, Universidad Nacional Agraria La Molina, 1999, 80 pp.
9) Ficha bibliografica anónima
Cuando tenemos un autor anónimo se recurre a ficheros clasificados por temas y por título, o en todo caso se coloca la palabra ANONIMO donde en el lugar donde debe ir el apellido y nombre porque se desconoce el nombre del autor. En ocasiones, cuando no hay referencias en el fichero sobre el concepto investigado, se deben buscar sinónimos o temas afines.
Anónimo. “cuenca del pacifico”
En: Clave Nº 13, Lima, 1998, p.16
10) Ficha Hemerográfica
Esta ficha la usamos cuando deseamos guardar información ó datos de alguna revista o periódico, las medidas que tiene esta ficha son iguales a la ficha bibliográfica. Los datos que debe obtener una ficha Hemerográfica, los podemos obtener del encabezado de una revista ó periódico los datos de esta ficha son:
• Titulo de la publicación (subrayado)
• Nombre del Director o Editor
• Periodicidad
• Lugar de edición.
11) Ficha Hemerográfica de revista
En las bibliotecas existen generalmente dos formas de clasificar las revistas:
por tema y por artículo. La clasificación por temas es muy general y se refiere principalmente a disciplinas tan amplias como la psicología, la sociología, la economía, la antropología, etc. A la clasificación que con mayor frecuencia se recurre en relación con las revistas, es a la clasificación por títulos, ya que es la manera más práctica de hacerlo. Si se registra una revista:
• Apellido
• Nombre
• Año
• Título: subtítulo (si existe)
• Traductor, ilustrador, etc.
• Número de edición.
• Lugar de publicación
• editor
• Número de páginas, ejemplo:
Revista: Cuadernos políticos
Director: Fernando Castro
Lugar de edición: D.F, México
Periodicidad: Trimestral
12) Ficha Hemerográfica de artículo de revista
Los datos que debemos integrar en una ficha Hemerográfica cuando hacemos referencia al artículo de una revista son los siguientes:
• Autor del articulo
• titulo del articulo
• titulo original (si fuera traducción)
• titulo de la publicación periódica
• lugar de la publicación
• numero del volumen (o año)
• numero del fascículo
• paginas inicial y final del articulo
• fecha del volumen o fascículo, etc.
O'DONNELL, Guillermo. “reflexiones sobre las tendencias del estado burocrático autoritario”. En: Revista Mexicana de sociología, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Sociales, Vol. XXXIX, Enero-Marzo, Num.1, pp. 9-59
13) Ficha Hemerográfica de periódico
Los periódicos también son fuente de información, por lo tanto también sirven para enriquecer el marco teórico y conceptual de referencia y sustentar nuestros puntos de vista sobre el problema de investigación. Ejemplo:
Diario : La Republica
Director : Alejandro Sakuda M.
Lugar de edición : Lima, Perú
14) Ficha Hemerográfica de un artículo periodístico
Los datos que debemos integrar en orden de una ficha Hemerográfica cuando hacemos referencia a algún artículo de periódico son los siguientes:
• autor del artículo
• titulo del articulo
• titulo original (si es traducción)
• titulo del periódico
• lugar de publicación
• fecha, numero o titulo de la sección
• pagina
QUIROGA LEON, Anibal. “Ordenamiento jurídico, interferencias e indiferencias”.
En: La Republica, martes 20 de julio de 1999, p. 22, Lima.
15) Ficha de investigación
Son aquellas que sirven para anexar los aspectos más importantes del contenido de un libro, de una revista o de un artículo periodístico tales como: conceptos, definiciones, comentarios estas fichas deben tener los siguientes datos:
• Un encabezado que señale el tema al que se refiere el contenido de la tarjeta
• Nombre del autor(los apellidos en mayúsculas y los nombres en minúsculas)
• El titulo abreviado del libro o artículo y la página
• El contenido del tema del que se ficha
• Lugar donde se halla el documento y numero de catalogo (solo cuando el libro no es nuestro)
• Tipo de ficha ( se coloca en el ángulo superior derecho de la ficha)
Las fichas de investigación se clasifican en: ficha textual con elipsis, F. textual indirecta, F. textual con cita combinada, F. de síntesis, F. de crítica, F. de resumen, F. de campo, F. de paráfrasis.
16) Ficha textual con elipsis
Se denomina así porque consiste en omitir en la oración una o mas palabras, que no son necesarias para una construcción de la frase o párrafo a reproducir, la elipsis se lleva al comienzo, al centro y al final del contenido de la ficha. Ejemplo
Orígenes de la ideología del subdesarrollo: Educación y Religión.
SILVA, Marcos. Teoría y práctica de la p…. 162
“… En Latinoamérica, la religión católica, minuciosamente difundida en los tiempos de la conquista entre todas las capas del pueblo…”
17) Ficha textual indirecta
Se le conoce también como “cita de citas” porque no extraemos el dato directamente del texto original sino a través de otro libro, se elabora de la siguiente manera
• Tema
• Luego se pone el autor de la cita original seguido del libro donde se encuentra la cita textual.
• Colocamos la palabra Citado por: seguido del autor y el libro de donde hemos tomado los datos
• El texto se inicia con comillas dobles (“…”) para nuestra ficha y comillas simples (`…') para la cita textual. Ejemplo
Función en la hipótesis en la teoría y en la investigación social
KEDROV M.B y SPIRKIN, A. La ciencia, p.16 Citado por: Raúl Rojas Soriano, guía para realizar investigaciones sociales, p.58
“ `…la ciencia no se reduce a registrar o acumular simplemente hechos' ”

18) Ficha textual con cita indirecta combinada
Consiste en extraer citas textuales de un autor que ha citado a otro adicionando sus palabras al párrafo o fragmento del libro utilizado. Ejemplo:
Definición de conceptos
La definición de conceptos permitirá evaluar correctamente los resultados de la investigación.
Un concepto es una representación abreviada de una diversidad de hechos.
ROJAS SORIANO, Raúl. Guía para realizar investigaciones sociales, p.69, cita a Mc Clelland, citado por Selltiz, Jahoda, et al. Métodos de investigación en las relaciones sociales, p. 58.
19) Ficha de resumen
Contiene en forma abreviada, los aspectos más importantes de un tema estudiado, o el resumen de una lectura .Es de gran utilidad, ya que además de su fin primordial de facilitar el aprendizaje de la materia, esta puede adiestrar en la relación y jerarquización de conceptos. Se encabezan con el titulo de la signatura q que se refieren, el tema específico y un número que permita organizarlas en un fichero.
Tratamiento y análisis de datos
GALTUNG, Johan. Teoría y métodos de la… 557 p.
Estudia el tratamiento y análisis de datos.
Los temas considerados en el texto son: distribuciones, pautas, hipótesis, análisis, teorías y algunos apéndices sobre los tópicos mencionados.
20) Ficha de síntesis
Es la que se utiliza para consignar, en pocas palabras, el extracto del texto consultado. Se debe tener cuidado de no omitir o tergiversar el contenido No es necesario utilizar una tarjeta especial para los comentarios personales acerca de la fuente, puesto que es conveniente incluirlos en la misma ficha que la registra. Se escriben entre corchetes documento de formato, o menor de 250 palabras ni mayor de 500 palabras(aproximadamente de una a dos paginas tamaño carta, a doble espacio), cumpliendo con las normas básicas de técnicas de investigación documental, conteniendo: En el encabezado: nombre de la unidad, nombre del autor o autores de la ficha, titulo de la ficha. En el cuerpo de la ficha: objetivos del escrito, exposición de análisis del tema o de las respuestas de las preguntas formuladas en el programa de trabajo, o por tutores. La ficha síntesis implica un objetivo especifico de análisis en torno a la cual se desarrolla una argumentación breve.
Las reglas del método sociológico explican lo siguiente:
• Que hechos sociales deben ser considerados
• Investigaciones de los hechos sociales
• Que los hechos normales y patológicos de una sociedad son consustánciales
DURKHEIM, Emile. Las reglas del método sociológico, pp. 40-155.
21) Ficha de crítica
Sirven para recoger las opiniones contrarias a las que se sostienen en el en tema del que se esta tratando, también sintetiza y critica los textos o párrafos de las fuentes bibliograficas que se utilizan en el proceso de investigación. (Debe colocarse en el ángulo superior derecho la palabra critica para no confundirla con otras fichas)
Ciencia formal y ciencia factual
“Aunque muy sugerente, esta clasificación carece de eficacia porque sus conceptos ordenadores no son unívocos ni excluyentes”
En: Miguel a. Rodríguez Sosa y Miguel A. Rodríguez Rivas. Teoría y diseño de la investigación científica, p.21
Critica:
La observación que se hace a la clasificación de la ciencia realizada por Kedrov y Spirikin es inconsistente. Solo son eficaces los conocimientos científicos aplicados.
22) Ficha de campo
Sirven para recolectar información sobre la población a investigar anotando los hechos significativos. Debe ir lo siguiente:
• Tema de investigación
• Nombre del investigador
• Institución
• Lugar, Fecha, Hora
• Datos de la fuente (edad, sexo, ocupación)
23) Ficha de Paráfrasis:
Sirve para explicar conceptos, expresiones, hipótesis, categorías científicas, etc. De difícil compresión con los términos mas adecuados con el objeto de que el lector entienda de lo que se trata. (Esta ficha no lleva comillas). Ejemplo:
Texto: Método de la economía política

“Lo concreto es concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto unidad de lo diverso”.
En: Karl Marx. Elementos fundamentales para la critica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858, Vol., I, p. 21.
Método de la economía política (paráfrasis)
El conocimiento científico no se inicia por lo real y lo concreto, sino por la abstracción, por medio del trabajo teórico, elevándose de la Generalidad I a la Generalidad II.
MARX, Karl. Elementos fundamentales para la critica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858, Vol., I, p. 21

 
Construcción de las teorías científicas. Requisitos de la teoría científica.

Una teoría es útil porque describe, explica y predice el fenómeno o hecho al que se refiere, además de que organiza el conoci­miento al respecto y orienta a la investigación que se lleve a cabo sobre el fenómeno. Y alguien podría preguntar: ¿hay teorías “malas o inadecuadas”?; la respuesta es “no” (y un “no” contundente) si se trata de una teoría es porque explica verdaderamente cómo y por qué ocurre o se manifiesta un fenómeno. Si no logra hacerlo no es una teoría, podríamos llamarla creencia, conjunto de suposiciones, ocurrencia, especulación, preteoría o de cualquier otro modo, pero nunca teoría.

Y por ello algunas personas —y con toda la razón del mundo— ven poca utilidad en las teorías debido a que leen una supuesta “teoría” y ésta no es capaz de describir, explicar y predecir determinada realidad (cuando se aplica no funciona o la mayoría de las veces no sirve). Pero no es que las teorías no sean útiles; es que “eso” (que no es una teoría) es lo que resulta inútil. Ahora bien, no hay que confundir inutilidad con inoperancia en un contexto específico. Hay teorías que funcionan muy bien en determinado contexto (por ejemplo, Estados Unidos) pero no en otro (Guatemala). Ello no las hace inútiles, sino inoperantes dentro de un contexto.

¿Todas las teorías son igualmente útiles o algunas teorías son mejores que otras?
Desde luego, todas las teorías aportan conocimiento y ven —en ocasiones— los fenómenos que estudian desde ángulos diferentes, pero algunas se encuentran más desarrolladas que otras y cumplen mejor con sus funciones. Para decidir el valor de una teoría se cuenta con varios criterios.

¿Cuáles son los criterios para evaluar una teoría?
Los criterios más comunes para evaluar una teoría, son: 1) capacidad de descripción, explicación y predicción; 2) consistencia lógica; 3) perspectiva; 4) fructificación y 5) parsimonia.

1) Capacidad de descripción, explicación y predicción
Una teoría debe ser capaz de describir y explicar el fenómeno o fenómenos a que hace referencia. Describir implica varias cuestiones: definir al fenómeno, sus características y componentes, así como definir las condiciones en que se presenta y las distintas maneras en que puede manifestarse.

Explicar tiene dos significados importantes. En primer término, significa incrementar el entendimiento de las causas del fenómeno. En segundo término, se refiere “a la prueba empírica” de las proposiciones de las teorías. Si éstas se encuentran apoyadas por los resultados, “la teoría sub­yacente debe supuestamente explicar parte de los datos”. Pero si las proposiciones no están confirmadas (verificadas) en la realidad, “la teoría no se considera como una explicación efectiva”

La predicción está asociada con este segundo significado de explicación —que depende de la evidencia empírica de las proposiciones de la teoría— (Ferman y Levin, 1979). Si las proposiciones de una teoría poseen un considerable apoyo empírico (es decir, han demostrado que ocurren una y otra vez tal y como lo explica la teoría) es de esperarse que en lo sucesivo vuelvan a manifestarse del mismo modo (tal y como lo predice la teoría). Por ejemplo, la teoría de la relación entre las características del trabajo y la motivación intrínseca explica que “a mayor variedad en el trabajo, mayor motivación intrínseca hacia éste”. Entonces debe ser posible pronosticar el nivel de motivación intrínseca —al menos parcialmente— al observar el nivel de variedad en el trabajo.

Cuanta más evidencia empírica apoye a la teoría, mejor podrá ésta describir, explicar y predecir el fenómeno o fenómenos estudiados por ella.

2) Consistencia lógica
Una teoría tiene que ser lógicamente consistente. Es decir, las proposiciones que la integran deberán estar interrelacionadas (no puede contener proposiciones sobre fenó­menos que no están relacionados entre sí), ser mutuamente excluyentes (no puede haber repetición o duplicación) y no caer en contradicciones internas o incoherencias (Black y Champion, 1976).

3) Perspectiva
La perspectiva se refiere al nivel de generalidad (Ferman y Levin, 1979). Una teoría posee más perspectiva cuanto mayor cantidad de fenómenos explique y mayor número de aplicaciones admita. Como mencionan Ferman y Levin (1979, p. 33), “el investi­gador que usa una teoría abstracta” (más general) “obtiene más resultados y puede explicar un número mayor de fenómenos”.

4) Fructificación (heurística)
La fructificación es “la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas interrogantes y descubrimientos” (Férman y Levin, 1979, p. 34). Las teorías que originan —en mayor medida— la búsqueda de nuevos conocimientos son las que permiten que una ciencia avance más.

5) Parsimonia
Una teoría parsimoniosa es una teoría simple, sencilla. Éste no es un requisito, sino una cualidad deseable de una teoría. Sin lugar a dudas, aquellas teorías que pueden explicar uno o varios fenómenos en unas cuantas proposiciones (sin dejar de explicar ningún aspecto de ellos) son más útiles que las que necesitan un gran número de proposiciones para ello. Desde luego, sencillez no significa superficialidad.

 
Los tipos de investigación: descriptiva, correlacional, explicativa, exploratoria.
El DISEÑO de investigación constituye el plan general del investigador para obtener respuestas a sus interrogantes o comprobar la hipótesis de investigación. El diseño de investigación desglosa las estrategias básicas que el investigador adopta para generar información exacta e interpretable. Los diseños son estrategias con las que intentamos obtener respuestas a preguntas como:

• Contar.

• Medir.

• Describir.

El diseño de investigación estipula la estructura fundamental y especifica la naturaleza global de la intervención.

El investigador cuando se plantea realizar un estudio suele tratar de desarrollar algún tipo de comparación. El diseño de investigación supone, así, especificar la naturaleza de las comparaciones que habrían de efectuarse, ésta pueden ser:

• Entre dos o más grupos.

• De un grupo en dos o más ocasiones.

• De un grupo en diferentes circunstancias.

• Con muestras de otros estudios.

El diseño también debe especificar los pasos que habrán de tomarse para controlar las variables extrañas y señala cuándo, en relación con otros acontecimientos, se van a recabar los datos y debe precisar el ambiente en que se realizará el estudio. Esto quiere decir que el investigador debe decir dónde habrán de llevarse a cabo las intervenciones y la recolección de datos, esta puede ser en un ambiente natural (como el hogar o el centro laboral de los sujetos) o en un ambiente de laboratorio (con todas las variables controladas).

Al diseñar el estudio el investigador debe decir qué información se dará a los sujetos, es recomendable revelar a los sujetos el propósito de la investigación y obtener su consentimiento.

CLASIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN.

DISEÑOS EXPERIMENTALES. En ellos el investigador desea comprobar los efectos de una intervención específica, en este caso el investigador tiene un papel activo, pues lleva a cabo una intervención.

DISEÑOS NO EXPERIMENTALES. En ellos el investigador observa los fenómenos tal y como ocurren naturalmente, sin intervenir en su desarrollo.

Otra dimensión comprende el grado de estructuración impuesta por anticipado al estudio, los ESTUDIOS CUANTITATIVOS tienden a ser altamente estructurados, de modo que el investigador especifica las características principales del diseño antes de obtener un solo dato. Por el contrario, el diseño de los ESTUDIOS CUALITATIVOS es más flexible; permite e incluso estimula la realización de ajustes, a fin de sacar provecho a la información reunida en las fases tempranas de su realización.

Otra dimensión importante se refiere al empleo que hace el estudio de la dimensión temporal. Los DISEÑOS TRANSVERSALES implican la recolección de datos en un solo corte en el tiempo, mientras que los DISEÑOS LONGITUDINALES reúnen datos en dos o más momentos. La aplicación de un diseño longitudinal es recomendable para el tratamiento de problemas de investigación que involucran tendencias, cambios o desarrollos a través del tiempo, o bien, en los casos en que se busque demostrar la secuencia temporal de los fenómenos. Los estudios de TENDENCIAS investigan un particular fenómeno en curso del tiempo, con base en la toma repetida de diferentes muestras provenientes de la misma población general.

En los ESTUDIOS DE COHORTE, se examina un determinado fenómeno en el curso del tiempo recurriendo a una particular subpoblación (por lo general, un grupo de población o cohorte de determinadas edades). Los estudios LONGITUDINALES en los cuales se interroga dos o más veces a una misma muestra de sujetos se conocen como ESTUDIOS DE SEGMENTOS. De similar modo, los ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO estudian en dos o más momentos a los mismos sujetos, quienes por lo general han recibido un tratamiento o comparten una particular característica de interés; el seguimiento persigue, así, estudiar su desarrollo subsecuente. Los estudios longitudinales suelen ser costosos, requieren una mayor inversión de tiempo y conllevan numerosas dificultades como la atricción (pérdida de sujetos con el tiempo); sin embargo, frecuentemente resultan de gran valor, en virtud de la información que arrojan.

En múltiples ocasiones, la investigación busca elucidar las relaciones causa-efecto. Los estudios no experimentales emplean, para este propósito, diseños retrospectivos o prospectivos. En los DISEÑOS RETROSPECTIVOS, el investigador observa la manifestación de algún fenómeno (v. dependiente) e intenta identificar retrospectivamente sus antecedentes o causas (v. independiente). Los ESTUDIOS PROSPECTIVOS se inician con la observación de ciertas causas presumibles y avanzan longitudinalmente en el tiempo a fin de observar sus consecuencias. La investigación prospectiva se inicia, por lo común, después de que la investigación retrospectiva ha producido evidencia importante respecto a determinadas relaciones causales.

Un buen diseño de investigación deber ser apropiado para la pregunta que se ha planteado el investigador. Debe también llevar al mínimo o evitar los sesgos que puedan distorsionar los resultados del estudio. Adicionalmente, un buen diseño trata de mejorar la precisión de la investigación, lo cual denota la sensibilidad para detectar los efectos de la variable independiente, en relación con los efectos de las variables extrañas. Finalmente, el diseño debe contemplar de manera apropiada el aspecto del poder de la investigación, es decir, la capacidad del diseño para crear el máximo contraste entre los grupos de comparación.

Para hacer estudios descriptivos hay que tener en cuenta dos elementos fundamentales:

1. – Muestra.

2. – Instrumento.

Los sujetos sobre los que se mide y las medidas:

• Fiabilidad.

• Validez: (Sensibilidad y Especificidad).

1. Validez Interna.

2. Validez externa.

Por otra parte hay que seleccionar a los sujetos para que la muestra sea representativa de la población.

CASOS CLÍNICOS: estudian casos concretos. Ej.: Medir el grado de ansiedad a la entrada del hospital, en pacientes para cirugía, en el post-quirúrgico se medirá el grado de dolor y luego se correlaciona estadísticamente, así se comprobará si los más ansiosos son los que presentan más dolor. Se pasan dos encuestas en el post-quirúrgico, en este caso podría ser que la ansiedad causara dolor y que el dolor causara ansiedad. Esto es un estudio transversal.

LOS PASOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO. LA IDEA COMO PUNTO DE PARTIDA PARA LA INVESTIGACIÓN.

Esta clase está en construcción... necesita ampliarse.

Los pasos del método científico

Las etapas clásicas del método científico, que conjuga la deducción y la inducción con el fin de propiciar el pensamiento reflexivo son:

- Detección de un problema.

- Identificación y definición del problema.

- Formulación de hipótesis.

- Deducción de las consecuencias de las hipótesis.

- Verificación de las hipótesis.

Los elementos fundamentales del método científico son, según William Goode y Paul Hatt, los con-ceptos y las hipótesis.

La idea como punto de partida para la investigación.

El punto de partida de toda investigación es el problema expresado en la idea. Se la puede hallar en diversas fuentes de la realidad: la biblioteca, la cafeteria, los artículos científicos, los seminarios, los minubuses, la conversación diaria, los libros de texto, los periódicos, los noticieros de radio y television, la experiencia, la observación directa, las creencias, el internet, o cuando se espera a la media naranja. En un clásico partido de fútbol entre la U y la Alianza también puede emerger una idea. Un problema, es una carencia, una necesidad, una dificultad, y como tal, está presente en todo lado.

Cualquiera puede hacer una investigación. Es una cuestión de saber organizarse para esta actividad. Algunos hacen creer a los estudiantes, que costará un ojo de la cara. Todo ello, simplemente demuestra que los profesores no sabemos investigar y si lo sabemos no lo hacemos por mediocridad, celos y miedo a que le hagan competencia laboral. Para una investigación sólo se necesita curiosidad, dedicarle unas cuantas horas de lectura, análisis y sobre todo perseverancia, entre otros detalles.

LAS CRÍTICAS DE KUHN AL RACIONALISMO CRÍTICO. LA INCONMENSURABILIDAD DE LOS PARADIGMAS CIENTÍFICOS Y EL INGREDIENTE IRRACIONAL EN EL PARADIGMA DE LA C

Las críticas de Kuhn al racionalismo crítico

Considera que la falsación empírica de una teoría no es condición suficiente para su rechazo.

Critica la concepción tradicional de la ciencia como acumulación de descubrimientos e inventos individuales.

El desarrollo de la ciencia no es esencialmente acumulativo en los que un paradigma es sustituido por otro.

La inconmensurabilidad de los paradigmas científicos y el ingrediente irracional en el paradigma de la ciencia normal.

El término paradigma ha sido utilizado por los gramáticos para designar los diversos tipos de declinación de una palabra o de conjugación de un verbo. Dicho concepto fue utilizado en teoría de la ciencia por primera vez por Ch. Lichtenberg (1742-1799), y en nuestro siglo, por Wittgenstein en sus Investigaciones filosóficas. Kuhn lo representa […] como un “modelo o patrón aceptado” por los científicos de una determinada época, que normalmente ha llegado a ser vigente tras imponerse a otros paradigmas rivales. Una determinada rama del saber pasa a ser una disciplina científica precisamente cuando surge y triunfa un paradigma. Ejemplos de paradigmas científicos serían el análisis aristotélico del movimiento de los cuerpos, el cálculo ptolemaico de las posiciones planetarias, la revolución copernicana, la mecánica de Newton, la teoría química de Lavoisier, la matematización maxwelliana del electromagnetismo, la teoría einsteniana de la relatividad. […] Los libros de texto utilizados para la formación de los nuevos científicos suelen constituir expresiones más o menos adecuadas de dichos paradigmas, sobre todo en los dos últimos siglos. Durante su educación, los científicos se han familiarizado con determinados lenguajes y técnicas cuya eficacia para resolver problemas ha marcado profundamente su modo de considerar los fenómenos, adscribiéndoles al paradigma vigente de la comunidad científica de su época. Las tesis doctorales, con la profunda impronta que dejan en la formación de los investigadores, así como los primeros trabajos de experimentación, han tenido lugar en ese mismo marco teórico. Todo ello origina una serie de creencias y hábitos intelectuales comunes a numerosos científicos, que por ello mismo forman una comunidad. Puede haber paradigmas y comunidades rivales, con las correspondientes pugnas por el poder académico y científico. La ciencia vigente en un momento dado implica el afianzamiento de uno de esos paradigmas.

Kuhn no sólo criticó la concepción acumulativa del progreso científico, proponiendo una visión discontinuista de la historia de la ciencia, sino también el falsacionismo popperiano. Según Kuhn, una teoría científica nunca es refutada ni dejada de lado exclusivamente por haber sido falsada empíricamente:

Una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar […] La decisión de rechazar un paradigma es siempre, simultáneamente, la decisión de aceptar otro, y el juicio que conduce a esta decisión involucra la comparación de ambos paradigmas con la naturaleza y la comparación entre ellos.

[…] En este punto Kuhn introdujo la tesis que mayor debate ha suscitado entre todas las propuestas por él: la inconmensurabilidad entre dos paradigmas rivales:

1) Diferentes problemas por resolver e, incluso, diferentes concepciones y definiciones de la ciencia de la que se ocupan.

2) Diferencias conceptuales entre ambos paradigmas, ligadas al diferente lenguaje teórico y a la distinta interpretación ontológica de los datos analizados.

3) Diferente visión del mundo: dos defensores de distintos paradigmas no perciben lo mismo.

La importancia de estas tesis para la metodología científica es indudable, pues atacan el principal dogma del positivismo: la existencia de una base empírica (observacional, sensorial) común a todos los científicos. Kuhn, por lo contrario, compara una revolución científica con un cambio en la visión del mundo. Los científicos que defienden el viejo y el nuevo paradigma poseen concepciones diferentes de lo que es la disciplina científica de la que se ocupan (o cuando menos de los problemas que debe afrontar), utilizan conceptos teóricos distintos, hasta el punto de que aunque los términos usados fuesen los mismos (por ejemplo, el término “masa” para un newtoniano y para un einsteniano), ha habido un cambio de significado al insertarse dicho término en uno u otro paradigma; y, por último, […] las propias percepciones que se tienen del mundo son distintas.

Las diferencias entre paradigmas sucesivos son necesarias e irreconciliables, afirma Kuhn, y pueden ser ontológicas (la luz como corpúsculos o como ondas), epistemológicas (definiciones d la ciencia, reglas heurísticas, métodos aceptables…) y perceptuales (ante un mismo referente no se observa lo mismo). La aceptación de un nuevo paradigma por parte de la comunidad científica suele transformar a la ciencia correspondiente, debido a que: durante las revoluciones, los científicos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en lugares en los que ya habían buscado antes, […]

Kuhn aniquila así la tesis positivista de la base empírica común, pero también invalida la postura alternativa de Popper: un experimento crucial jamás servirá como juez neutral entro los defensores de dos paradigmas opuestos, porque ambos bandos percibirán e interpretarán de modo diferente los resultados de dicho experimento. Los paradigmas en los que los científicos son educados se convierten en algo constitutivo de su modo de ver el mundo.

Kuhn no es un relativista ontológico, sino en todo caso epistemológico, porque en La estructura de las revoluciones científicas ya matizó su tesis más fuerte: Aunque el mundo no cambia con un cambio de paradigma, el científico después trabaja en un mundo diferente.

Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes problemas y presupuestos, no existe una medida común de su éxito que permita evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta característica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad", término que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometría, y que significa "sin medida común". Es también debido a esta característica, la carencia de conceptos con significado común entre teorías, que la transición de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y repentina, casi podemos decir irracional.

Después de una serie más o menos larga de fuertes críticas en contra de su modelo, Kuhn ha suavizado sus concepciones originales básicas, como "paradigma" y "revolución científica". Se ha argumentado mucho en contra de estas categorías que, inicialmente, fueron definidas de una forma estricta y que encontraron pocas confirmaciones en la historia de la ciencia. Del mismo modo se argumentó en contra de la necesaria irracionalidad que este modelo impone al cambio científico constriñéndolo casi totalmente a su historia externa o a la sociología del conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo Kuhn hizo a su modelo, lo que aún permanece de éste es su énfasis en el papel que tienen los valores compartidos por la comunidad científica en las decisiones científicas, particularmente con respecto a la tenacidad y a la evaluación de paradigmas en competencia; conserva también una actitud escéptica hacia los llamados factores cognoscitivos como "racionalidad epistemológica" o "historia interna" en la explicación del cambio científico, y se inclina por los factores sociológicos como autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la conducta científica.

La crisis de los paradigmas y de las revoluciones científicas según Kuhn.

En la etapa precientífica, los hechos son recopilados de manera bastante fortuita, precisamente por carecer de un criterio que permita seleccionarlos […] Plinio y las historias naturales baconianas del siglo XVII son ejemplos citados por Kuhn de esta fase de la investigación.

La etapa precientífica y la constitución de un paradigma dan origen a lo que Kuhn llama una etapa de ciencia normal. Al distinguir esta fase histórica Kuhn encontró argumentos poderosos contra la metodología falsacionista de Popper, que incluso han sido aceptados parcialmente por éste. En efecto, durante la etapa de ciencia normal el científico no es crítico ni intenta refutar las teorías científicas vigentes. Kuhn define la etapa de ciencia normal de la manera siguiente:

Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.

Dichas realizaciones son relatadas en los libros de texto ad usum, o si no, en obras clásicas como la Física de Aristóteles, los Elementos de Euclides, el Almagesto de Ptolomeo,los Principia y la Öptica de Newton, la Electricidad de Franklin, el tratado de Química de Lavoisier o la Geología de Lyell, cada una de las cuales dio origen a una auténtica disciplina científica, normalmente por desglose respecto de un saber previo.

Durante esta fase los científicos no buscan nuevas teorías, y ni siquiera nuevos fenómenos. La ciencia normal investiga ámbitos teóricos muy pequeños, pero con gran minuciosidad: supone el triunfo de la especialización. La tarea principal estriba en articular y organizar cada vez mejor, en forma de teoría, los resultados que se han ido obteniendo. La comunidad científica correspondiente selecciona los hechos que le interesan, que Kuhn clasifica en tres grupos: los que el paradigma ya ha mostrado que son particularmente reveladores, las predicciones derivadas del paradigma que todavía no han sido ratificadas empíricamente y, por último, los experimentos que permiten articular mejor el paradigma e ir resolviendo sus dificultades residuales. La determinación precisa de constantes físicas (como la de la gravitación universal, el número de Avogadro o el coeficiente de Joule) es uno de los ejemplos más característicos de este tercer tipo de investigaciones empíricas en la fase de ciencia normal, que para Kuhn es el más importante de los tres y el que permite justificar la idea de progreso científico ligado al paradigma. Enunciar leyes específicas, formular los principios en términos cuantitativos y matematizar las leyes y los razonamientos son otras tantas actividades típicas de una etapa de ciencia normal. […]

En cualquier caso, en toda etapa de ciencia normal existen numerosas anomalías, es decir, hechos que de ninguna manera son explicables en el marco conceptual del paradigma y que incluso lo contradicen. Los ejemplos históricos que proporciona Kuhn son muchos:

El estado de la astronomía de Ptolomeo era un escándalo, antes de la propuesta de Copérnico. La nueva teoría de Newton sobre la luz y el color tuvo su origen e el descubrimiento de que ninguna de las teorías existentes antes del paradigma explicaban la longitud del espectro, y la teoría de las ondas, que reemplazó a la de Newton, surgió del interés cada vez mayor por las anomalías en la relación de los efectos de difracción y polarización con la teoría de Newton.

[…] Pero conforme dichas anomalías se van revelando cada vez más insalvables, y conforme se multiplican en número y en diversidad de ámbitos donde se producen, el paradigma va entrando en crisis. Se inaugura con ello una nueva etapa en el desarrollo histórico de un paradigma, que acabará dando lugar a una revolución científica que hará triunfar un nuevo paradigma.

¿Cómo se producen estos sucesos de cambio científico según Kuhn? Una simple anomalía nunca derriba un paradigma vigente. Confrontados a una dificultad irreductible, los científicos “inventarán numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teoría para eliminar cualquier conflicto aparente”. […] el paradigma no podrá ser rechazado mientras no surja otro rival. Una vez que un ámbito de saber ha comenzado a funcionar científicamente, es decir, mediante paradigmas, ya no puede dejar de hacerlo. Si un ciencia no genera nuevas ideas y nuevos paradigmas, se anquilosará. De ahí que, en las épocas de crisis, los científicos proponen una y otra vez nuevas hipótesis y nuevas teorías, entrándose con ello en la etapa llamada de proliferación de teorías. […]

La sustitución de un paradigma por otro supone una revolución científica. Y lo que es clave en relación con la polémica Kuhn/Popper, el nuevo paradigma será incompatible en algunos aspectos fundamentales con el anterior. […]

La ciencia revolucionaria deviene ciencia normal y pasa a tener las características generales antes vistas. Los conceptos, los métodos, los instrumentos y los formalismos son distintos, pero vuelve a haber de nuevo un paradigma dominante, que tiene sus propios puzzles, anomalías y generalizaciones que llevar a cabo.

PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS. EL FALSACIONISMO POPPERIANO: EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN Y EL PRINCIPIO DE ASIMETRÍA. EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN: CIENCI

Problemas epistemológicos[1]

Los epistemólogos (filósofos burgueses) probelamtizan respecto a la posibilidad del conocimiento científico, su criterio de verdad, las formas de obtener dicho conocimiento entre otros.

El falsacionismo popperiano

Karl Popper fue un filósofo burgués del siglo XX. Su crítica del inductivismo, su afirmación de que la observación siempre está impregnada de teoría y el establecimiento de un nuevo criterio de demarcación científica (la falsabilidad), le convirtieron en uno de los primeros críticos del positivismo lógico en su primera época, si bien compartió algunos puntos básicos de la concepción heredada.[...] Según Popper, las teorías científicas son conjeturas sobre el mundo, y no instrumentos de análisis del mismo ni generalizaciones sobre la base de datos empíricos. La actividad del científico debe ser crítica, tratando de refutar las teorías vigentes en cada momento y contribuir al progreso científico, que tiene lugar por integración y mejora del conocimiento anterior. El propio Popper ha dado el nombre de realismo crítico al conjunto de sus tesis.

El problema de la inducción. La segunda gran divergencia entre Popper y el Círculo de Viena, y en concreto con Reinchenbach y Carnap, con quien polemizó al respecto se refiere al papel de la inducción dentro de la metodología científica. [...] Popper consideró que una inferencia es inductiva cuando pasa de enunciados singulares (o particulares) a enunciados universales, tales como hipótesis, leyes o teorías. El problema de la inducción consiste en indagar si las inferencias inductivas están lógicamente justificadas, y bajo que condiciones lo están. Para ello habría que formular alguna ley lógica que fundamentase dichas inferencias: el principio de inducción. Pero Popper siempre afirmó que el principio de inducción no puede ser una ley lógica en el sentido de la lógica formal del siglo XX, es decir, una tautología o un enunciado analítico. Habría de ser un enunciado sintético y, desde luego, un enunciado universal.

Aquí surge el problema: ¿cómo sabemos que dicho enunciado universal, fuese el que fuese, sería verdadero?

Para Popper, la metodología científica es esencialmente deductiva, y no inductiva. Dada una teoría T, deducimos consecuencias de la misma, c1, c2,...cn. Dichas consecuencias han de ser contrastables empíricamente, pero entendiendo dicha contrastación como posibilidad de refutación de la teoría T si los datos empíricos no coinciden con las predicciones ci, emanadas de T: nunca como verificación de la teoría T.

El principio de asimetría

Sometiendo a crítica el verificacionismo de Carnap Popper establece el principio de asimetría: nunca es posible fundametar una proposición general a partir de una serie de enunciados particulares (“confirmación”). Es posible en cambio, extraer un argumento de un enunciado heterodoxo para desestabilizar una proposición general (“refutación” o “falsificación”). Una teoría no podrá declararse científica o empírica si presenta oposición a la falsación; si se inmuniza con anterioridad contra la experiencia crucial. El lugar concedido a la “falsación” detrimento de la “verificación”, conlleva muchas consecuencias:

Una teoría con pretensión científica debe satisfacer la condición de la prueba.

No existe una regla de justificación, existe una regla de preferencia del científico.

Una teoría jamás es otra cosa que una hipótesis, un “ensayo” en vías de comprende al mundo, nunca puede ser “verificada”, puede en cambio ser “corroborada”.

---

[1] Epistemología es el término empleado por los filósofos burgueses británicos y norteamericanos. Se le atribuye la introducción del término a James Frederick Ferrier (“Fundamento de la metafísica”, 1854), que dividió la filosofía en ontología y epistemología.

EL ORIGEN DE LA TÉCNICA. LA TECNOLOGÍA Y LOS EFECTOS EN LA SOCIEDAD.

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA[1]

Toda sociedad humana produce conocimiento y utiliza técnicas para resolver sus problemas. La ciencia es el saber conceptual oficial de una sociedad, el cual es utilizado para comprender el mundo, para suministrar explicaciones, relatos coherentes, clasificaciones lo más organizadas posibles de los seres, los objetos, los acontecimientos de la vida humana. La ciencia nace como una parte especializada del lenguaje verbal en la cual ese lenguaje se vuelve más preciso y coherente que el lenguaje de uso diario. Se desarrollan clasificaciones organizadas conceptualmente y conceptos cada vez más generales y abstractos y de cada vez más amplia aplicación. Así surgen las taxonomías y las teorías explicativas.

La técnica es un saber hacer relacionado con objetos inanimados. Está relacionada con el desarrollo y uso de artefactos (objetos que son producto de la acción humana). Esos artefactos pueden ser para uso directo (vestido, adorno, techo); o pueden ser herramientas, utensilios, objetos útiles en la consecución de fines directos; o pueden ser herramientas para fabricar herramientas y así sucesivamente en progresivos grados de elaboración. El conjunto de artefactos que utiliza una sociedad es la base de su saber técnico. Ese saber técnico puede ser tan sencillo que solo incluya un centenar de utensilios, o puede ser más elaborado e incluir miles o millones de ellos. El modo de vida de la sociedad determinará esa cantidad. En una sociedad con un desarrollo técnico muy elaborado un solo dispositivo puede tener miles de elementos.

A medida que aumenta el número de utensilios y dispositivos técnicos, se van haciendo evidentes unos principios técnicos básicos, unos procedimientos básicos, unos materiales fundamentales que se combinan de muchas formas diferentes para dar origen a diferentes productos. Esos elementos básicos caracterizan el desarrollo técnico de una sociedad y por eso las primeras comunidades humanas se clasifican por los materiales que usaban en Edad de Piedra, Edad del Bronce, Edad del Hierro. Una vez se conocen los procedimientos para dar forma a los metales (al hierro, por ejemplo) se multiplicarán los objetos para diferentes usos, que utilizan estos materiales. Una vez se descubra un principio técnico, este se tratará de aplicar de muchas formas. Por ejemplo, una vez se haya descubierto que el filo de los objetos corta, o que una vara se puede usar como palanca, surgen muchas aplicaciones de cada uno de los principios y luego aplicaciones que combinan diferentes principios y conocimientos básicos sobre técnicas de fabricación o de utilización de algún tipo de materiales.

Se descubren técnicas que se vuelven básicas para el desarrollo de otras técnicas, como puede ser el caso de las técnicas de medición de longitudes, de volúmenes, de pesos o el uso del dibujo técnico para representar lo que se va a construir o fabricar. Aparecen artefactos para desarrollar artefactos y conjuntos integrados de varios artefactos. Este tipo de articulación de las técnicas es lo que se denomina la tecnología de una sociedad. O sea que tecnología es simplemente un conjunto más o menos articulado de técnicas. El repertorio técnico y tecnológico que necesita - y que a su vez es capaz de usar - una sociedad depende mucho de su forma de vida. El grado de desarrollo tecnológico de una sociedad se puede dimensionar contando el número de artefactos (hechos por los humanos), el nivel de elaboración e interrelación de esos artefactos, el número máximo de elementos que puede tener un dispositivo, la cantidad de diferentes materiales que se usan, la cantidad de diferentes técnicas de fabricación.

En este punto debemos observar que a lo largo de este curso se usará la palabra técnica solamente para referirse al saber hacer relacionado con objetos inanimados. Para el saber hacer relacionado con los seres vivos, bien sean vegetales, animales o humanos se usará la palabra método en vez de técnica y metodología en vez de tecnología. En ese sentido será incorrecto usar la palabra técnica para referirse, por ejemplo, al método de respiración utilizado para relajarse, o a la serie de pasos que se usan para adiestrar una mascota, o a los diferentes métodos de injerto. Obviamente, esos métodos pueden estar asistidos por artefactos provenientes de la técnica. Puedo usar un reloj para medir el tiempo de relajación, puedo usar correas y huesos artificiales para adiestrar a un perro, puedo usar el arado para oxigenar la tierra y cultivar maíz.

El saber técnico tuvo un cambio cualitativo cuando el ser humano inventó la aldea y el modo de vivir sedentario. Cuando esa aldea se hizo más estable y se convirtió en ciudad la posibilidad de guardar muchos utensilios se hizo inmensa y empezaron a aparecer más y mejores materiales. Además la ciudad llevó a una mayor especialización en el trabajo, empezaron a aparecer especialistas en cada una de las actividades, lo cual facilitó el descubrimiento de más procedimientos básicos y más principios técnicos. La casa es un gran artefacto, compuesta por un número grande de elementos y la ciudad puede verse como un sistema coordinado de muchos artefactos, como un superartefacto, un gran dispositivo construido por el ser humano. Obviamente no solo hubo un gran salto técnico y tecnológico al aparecer la ciudad. Las relaciones humanas se volvieron mucho más complejas, el lenguaje se hizo más elaborado. Fue necesario que el humano fuera consciente de la organización social que se daba a sí mismo, por lo que surgió la política y el derecho. El derecho con su serie de normas y preceptos dio además un primer modelo para interpretar la realidad. La naturaleza también debía seguir leyes. El derecho fue por lo tanto predecesor de la ciencia. En resumen, la invención de la ciudad fue uno de los mayores descubrimientos de la humanidad. No en vano muchos autores afirman que las dos invenciones principales de la humanidad, que nos separan del resto de primates, son el lenguaje verbal y la ciudad. Con el progresivo desarrollo de la ciudad el mundo del humano se vuelve cada vez más un mundo construido por la misma especie; cada vez más su hábitat se limita a ser solamente lo que la especie misma ha construido.

La ciudad más antigua de que se tenga registro arqueológico, es Jericó, sus vestigios tienen 12.000 años de antigüedad, aproximadamente. Con la aparición de las primeras ciudades en Asia y Europa se desarrollaron las edades de los metales, del cobre, el oro y el bronce primero y luego (al menos en Europa y Asia), del hierro. Las primeras grandes civilizaciones euroasiáticas coincidieron con el paso de la Edad de Bronce a la Edad del Hierro aproximadamente unos 3.000 años antes de nuestra era. Hace 2.000 años ya existía una ciudad (Roma) con un millón de habitantes. El desarrollo de la ciencia y la tecnología en Roma, en las demás ciudades del imperio romano y en toda el área de influencia de esta red de ciudades, fue muy grande. La sociedad urbana romana se extendió por Europa y sus alrededores constituyéndose en un sistema interconectado que articuló grandes áreas y fue el sistema social, político, económico, tecnológico, cultural y militar más grande y complejo de la antigüedad, el cual anticipó el actual hábitat artificial que construyó la especie encima del hábitat natural donde vivimos los seres humanos de la actualidad. También existieron grandes ciudades en China, en el lejano oriente, en América, en África, sin embargo seguiremos principalmente el curso de los acontecimientos en Europa y en el Cercano Oriente, ya que fue en esta región donde posteriormente se logró el desarrollo que dio origen a las actuales ciencia y tecnología occidentales que se han difundido por todo el planeta.

Tanto la ciencia como el saber técnico son patrimonios de toda la sociedad que las crea y existe una parte de esos saberes que es compartida por un amplio número de sus integrantes. Sin embargo, en la medida en que la especialización de labores avanza, se forman núcleos más o menos cerrados dentro de los cuales se tiene un dominio más amplio de esos saberes. Los sacerdotes primero y los filósofos después van haciéndose dueños del saber conceptual teórico, del conocimiento oficial avanzado de la ciencia. Los artesanos primero y luego el conjunto de técnicos, constructores, tejedores, ceramistas, ferreros, van apropiándose del saber práctico que aprovechan otros especialistas en otras labores como los pastores, los agricultores o los soldados. En las sociedades urbanas de la antigüedad se tenían ya redes sociales complejas que manejaban los dos tipos de saberes. En Roma se dio una especialización avanzada en la cual existían filósofos, escribanos, legisladores, políticos, historiadores, sacerdotes y adivinos, astrónomos y naturalistas, que manejaban todos ellos el saber verbal conceptual.

Por otra parte estaban los que hacían el trabajo físico, que básicamente eran esclavos, o en todo caso, no eran ciudadanos romanos. Sólo aquellos más sobresalientes en su oficio, en su arte, en su técnica podían aumentar su fortuna, su importancia social e incluso convertirse en ciudadanos romanos como muchos gladiadores, soldados y constructores famosos. Tal es el caso de Vitruvius eminente arquitecto romano del siglo I al que se atribuye el acueducto romano y quien escribió diez volúmenes en latín sobre las técnicas de construcción y sobre el arte de la arquitectura, que luego pasaron a la posteridad como la primera enciclopedia técnica del mundo. En la sociedad romana y en las sociedades esclavistas en general se dio una división de labores tal que las actividades relacionadas con los artefactos y el mundo físico estaba reservado a los esclavos y ciudadanos no romanos y el trabajo intelectual, el conocimiento conceptual, las artes liberales (de los hombres libres), el derecho, la política eran para los ciudadanos romanos. Ese carácter subordinado no permitió que el saber técnico se uniera al saber de la ciencia, ya que esos dos tipos de saberes estaban, en principio, en manos de clases diferentes de la sociedad.

En Europa fue necesaria la caída del Imperio Romano y el auge de los pueblos provenientes del norte (francos, germanos, normandos y posteriormente los pueblos escandinavos como los vikingos) para que el conocimiento técnico y el científico empezaran a acercarse y se diera un gran impulso al desarrollo de la tecnología. En los países donde la cultura latina y la cultura proveniente de esos pueblos (los llamados bárbaros en tiempos del imperio romano) se pudieron fundir, surgieron los maestros artesanos medievales con cada vez mayor inteligencia práctica, lo que finalmente produjo en el siglo 18 en Europa lo que terminó llamándose la Revolución Industrial, ese desarrollo de “dedos inteligentes y cabezas duras”.

Simultáneamente surgieron los científicos con espíritu cada vez más práctico, desde Francis Bacon hasta James Watt que se fueron acercando cada vez más a los problemas de la producción propios del saber técnico, aportando ideas y nuevos principios que desarrollaron la metalurgia, la construcción de máquinas, el desarrollo de instrumentos de medición y dieron bases matemáticas y geométricas a la precisión en la construcción de obras civiles y en la fabricación de todo tipo de artefactos. Científicos prácticos que precedieron a los Faraday y a los Pasteur que posteriormente darían lugar a los científicos empresarios o emprendedores como Thomas Alva Edison a principios del siglo XX o Bill Gates en sus finales. La ciencia europea cada vez más sistemática y rigurosa dio una base cada vez más sólida a partir de los siglos 17 y 18 para la articulación de las técnicas en la tecnología europea. La tecnología cada vez más elaborada y compleja dio a su vez un renovado empuje a la ciencia, realimentándose mutuamente. La ciencia y la tecnología europeas lograron así unos niveles de elaboración nunca vistos antes en la historia de la humanidad.

Durante muchos siglos en occidente, al igual que en las demás sociedades humanas la ciencia estuvo basada en el criterio de autoridad. Solo al término de la Edad Media algunos científicos europeos comenzaron a romper con ese criterio y postularon la comprobación experimental mediante medición y uso del lenguaje geométrico y matemático como el criterio para sostener su autoridad. Esa ruptura fue posible por contar con utensilios de una técnica refinada como relojes y telescopios. El éxito de la física estableció el modelo matemático- experimental como paradigma en la ciencia; luego la química empezó a realizar mediciones del aire, del agua en todos sus estados, del calor y la presión y establecer leyes matemáticas para predecir el resultado de otras mediciones en otras condiciones. Cuando se introdujeron clasificaciones de plantas y animales que tenían una base conceptual relacionada con la observación detallada de las partes que las componen y de sus diferentes funciones y se empezaron a cuantificar algunas propiedades, la biología también entró en un modelo similar de ciencia.

Los siglos XIX y XX han presenciado el cada vez mayor acercamiento entre los saberes de la ciencia, de las técnicas, de la medicina y la biología, el comercio, las finanzas, la publicidad, la sicología y la sociología hasta producir la paradójica situación actual en la cual cada vez hay más saberes especializados sobre áreas cada vez más pequeñas y simultáneamente se están produciendo paradigmas generalizantes transversales a muchos saberes que tienen que dar cuenta tanto de los conceptos más generales como de los desarrollos más detallados y locales. Surge la tecnociencia como una fusión del saber práctico y el teórico y se generaliza el surgimiento de saberes locales que tiene que articularse con un lenguaje universal. Sin embargo todavía la humanidad está muy lejos de haber logrado esas síntesis, como se ilustra muy bien en la dificultad aún hoy existente de integrar el desarrollo científico- tecnológico europeo, hoy extendido en todo el mundo, con los conocimientos milenarios de Oriente o con la compleja sabiduría de los pueblos amazónicos.

La construcción simbólica colectiva que trata de modelar sectores cada vez más amplios de la naturaleza y de la vida humana es cada vez más intrincada y compleja. La ciencia occidental ha tenido bastante éxito en el modelamiento del mundo inanimado y en la predicción del comportamiento de complejísimos dispositivos que ha construido a partir de la combinación de artefactos más simples. Ha logrado con sus artefactos observar, medir e intervenir en la vida de los seres animados. Ha tratado de duplicar con modelos nacidos del método analítico cartesiano toda la complejidad de la vida, considerando los millones de átomos y partículas elementales en que ha subdividido la realidad. Pero a pesar de poder construir modelos con números cada vez mayores de partículas y elementos, la complejidad de lo viviente, del individuo humano y de las sociedades humanas se le desliza entre los dedos. Uno de los primeros científicos en advertir la necesidad de nuevos paradigmas fue Ludwig von Bertalanffy, padre de la Teoría General de Sistemas. Sin embargo, muy temprano en la transición del siglo XIX al XX ya Nietszche había vislumbrado los grandes problemas de la ciencia y la filosofía que hoy enfrenta occidente.

En cualquier caso en la sociedad mundial seguirán subsistiendo técnicas individuales, técnicas locales, técnicas de un grupo de personas, como siguen subsistiendo interpretaciones divergentes del conocimiento oficial de la sociedad, más o menos estructuradas y organizadas (el Candomblé y la Macumba, por ejemplo). Sería totalmente inconcebible pensar que ya no existe ninguna diferencia entre técnicas, tecnología y ciencia y que todos estos desarrollos se van a fundir en una sola cosa. El ser humano vive cada día más en un mundo construido por él mismo, el cual puede en buena medida diseñar y controlar pero nunca debe aspirar a conocer y controlar completamente el planeta y las fuerzas grandes y pequeñas de la naturaleza. Además, aún le queda a la especie una tarea gigantesca que desarrollar, que es conocer y aprender a actuar adecuadamente sobre el mundo de la vida, sobre el mundo del individuo humano y sobre la sociedad humana. Aún queda mucho trabajo muy importante por hacer.

ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS

La ciencia es el saber conceptual oficial de una sociedad.

La técnica es un saber hacer relacionado con objetos inanimados.

La tecnología es simplemente un conjunto más o menos articulado de técnicas.

La ciencia europea cada vez más sistemática y rigurosa dio una base cada vez más sólida a partir de los siglos 17 y 18 para la articulación de las técnicas en la tecnología europea. La tecnología cada vez más elaborada y compleja dio a su vez un renovado empuje a la ciencia, realimentándose mutuamente. La ciencia y la tecnología europeas lograron así unos niveles de elaboración nunca visto antes en la historia de la humanidad.

---

[1] Tomado de Mejía A. 2005. Origen y evolución de la ciencia y la tecnología. Disponible en: www.virtual.unal

.edu.co/.../ORIGEN_Y_EVOLUCION_DE_LA_CIENCIA_Y_LA_TECNOLOGIA.doc

El impacto de la tecnociencia en la sociedad contemporánea[1]

En la antigüedad el hombre se proponía como objetivo principal conocer la naturaleza; en la modernidad dicha intención fue cambiando hacia la voluntad de dominarla y actualmente la tecnociencia siendo un sistema de acciones eficientes cuya base es el conocimiento científico modifica al mundo no abarcando solamente la naturaleza sino a la sociedad y a los seres humanos, transformándolos. Si los seres humanos explotamos la naturaleza y nos volvemos especuladores con la vida ¿qué calidad de vida tendremos?, es más ¿será posible la vida?. Antes el saber científico buscaba la verdad, actualmente a partir de la relación con el capital, la ciencia se integra en la lógica capitalista de maximizar ganancias al menor costo, es decir, la ciencia deviene una fuerza de producción más, un momento en la circulación del capital, como señala Hacking: “Gran parte de la ciencia normal es aplicación tecnológica”.

A partir del auge científico y tecnológico en el siglo pasado surgieron reflexiones críticas sobre la ciencia y la tecnología desde diferentes perspectivas: económicas, ecológicas, sociológicas, políticas, etc. Estas reflexiones se preocuparon por las consecuencias ambientales negativas de determinados experimentos científicos; los problemas éticos aparejados por ciertas líneas de investigación tales como la biotecnología, la sociotecnología, la clonación, etc.; la dependencia económica y tecnológica a las que son sometidos los países subdesarrollados así como la función ideológica y de control social que desempeñan algunas teorías. Según Echeverría con estas reflexiones surge otra corriente de pensamiento que podría denominarse “filosofía crítica de la ciencia y la tecnología”.

La tecnología se ocupa de la acción humana sobre cosas y personas dando poder sobre cosas y seres humanos, y no todo poder es bueno para todos. La creación de riqueza puede tener efectos negativos. Los riesgos ecológicos, nucleares, químicos y genéticos, muchas veces intangibles y globales, acompañan a los beneficios del desarrollo y afectan a la sociedad moderna

Resulta obvio que los avances tecnológicos permiten a la humanidad progresos irrenunciables, pero debemos tener en cuenta los precios a pagar y reflexionar si podemos evitar efectos negativos.

La tecnociencia es un instrumento de dominio y transformación de la naturaleza y de la sociedad por eso de ella se espera un avance en el control de la naturaleza, una mejora en la calidad de vida, sin embargo parece beneficiar sólo a determinados grupos sociales. De suerte que es el deseo de enriquecimiento y poder, más que el de saber, el que hoy impone a la ciencia y a la técnica el imperativo de mejorar sus actuaciones y la realización de sus productos. Dejando de lado las razones humanitarias se le da al desarrollo de la ciencia un sentido a favor del incremento del poder económico y político.

Hay una preocupación por los sin voz, pero que se verán afectados por los resultados del cambio técnico. Es importante dar cuenta de las decisiones que se adoptan y cómo se adoptan, pero también del "programa oculto" que influye en tales decisiones, y que nunca se hace explícito. Se trataría de desvelar intereses y procesos sociales más profundos que pueden estar en la base de las elecciones sociales de la tecnología.

Aceptar acríticamente la tecnología implica un contrato social implícito cuyas condiciones sólo advertimos a menudo mucho después de concretarlo permitiendo que se vayan remodelando las condiciones de vida humanas de modos no deseados y con consecuencias negativas para amplias capas de la población y para el futuro del planeta. Lo que pareciera ser elecciones meramente técnicas son en realidad opciones hacia formas de vida social y política que van construyendo a la sociedad y configurando a las personas, sin plantearse un momento valorativo y reflexivo que introduzca cuestiones sobre las posibilidades de crecimiento de la libertad humana, de la creatividad o de otros valores. No aceptemos vivir encadenados como los prisioneros en la caverna de Platón, rompamos las cadenas pensando críticamente qué sociedad tenemos y qué sociedad queremos. No debemos caer en un “tecnofanatismo” siendo acríticos considerando que el progreso tecnológico traerá progreso económico y por ende social, creyendo que la tecnología es un futuro de promesas que se expandirá a todos los seres humanos; tampoco debemos quedarnos con las visiones “tecnofóbicas”, considerando a la ciencia y a la tecnología como una amenaza para el orden social, donde se le atribuye a la tecnología la causa de todos los males. Ambos son dos caras de la misma moneda donde la tecnología ocupa un lugar central y un rol determinante. Desde la educación se puede contribuir a desmitificar la tecnología contrarrestando alguno de los riesgos que suele traer y para ello hay que conocerla pero no sólo en su aspecto funcional, sino también en el impacto que causa.

Si bien pensamos que La ciencia y la tecnología se han convertido en recursos estratégicos políticos y económicos tanto para los Estados como para las industrias, no podemos desconocer que el desarrollo tecnocientífico puede aportar ventajas al bienestar de la sociedad, habría igualmente que tomar conciencia de que el cambio tecnológico está en la base de muchos de los problemas ambientales y sociales. Como dice Galeano en su libro “Patas para arriba. La escuela del mundo al revés”: “En América Latina mueren veintidós hectáreas de bosque por minuto, en su mayoría sacrificadas por las empresas que producen carne o madera, en gran escala, para el consumo ajeno ...” “...La diversidad tecnológica dice ser diversidad democrática. La tecnología pone la imagen la palabra y la música al alcance de todos, como nunca antes había ocurrido en la historia humana, pero esta maravilla puede convertirse en un engaña pichanga si el monopolio privado por imponer la dictadura de la imagen única, la palabra única y la música única. Como dice el periodista argentino Ezequiel Fernández Moores, a propósito de la información: “Estamos informados de todo, pero no nos enteramos de nada”.

Irremediablemente, la ciencia y la tecnología se han politizado y vuelto más complejas, y su imagen benefactora ya no se debe dar por supuesta, ni sus practicantes pueden pretender mantener su estatuto tradicional en la sociedad.

Además de los riesgos, el desarrollo aporta nuevas formas de relación y nuevos valores. No podemos concluir que la tecnología sea buena, mala o neutra. Dependerá de la responsabilidad en el uso y del análisis preventivo de las consecuencias antes de tomar las decisiones. En una nota publicada en el diario Clarín Daniel Filmus afirma: “Una educación que forme ciudadanos participativos y solidarios, que utilicen críticamente las nuevas tecnologías, ayudará a la construcción de una sociedad más justa, humana y sin exclusiones”. Una vez más, el papel de la educación es vital. Y aunque parezca sólo un deseo o un sueño recordemos las palabras de Eduardo Galeano: “? Qué tal si empezamos a ejercer el jamás proclamado derecho de soñar? ¿Qué tal si deliramos, por un ratito? Vamos a clavar los ojos más allá de la infamia, para adivinar otro mundo posible…”

---

[1] Tomado de http://billo225.blogspot.com/2008/01/el-impacto-de-la-tecnociencia-en-la.html